河南版“小汤山”医院正式交付
来源:河南版“小汤山”医院正式交付发稿时间:2020-03-30 00:03:11


研究者考虑了以下三种情况:

2019年12月,湖北武汉暴发了新冠疫情。此后,国家和地方层面采取了前所未有的措施应对疫情。2020年1月23日,武汉执行出行禁令,所有人未经授权不得出入武汉市。随后类似的控制措施扩展到了湖北全省。

另一位目睹CDC在华人员裁撤一事的消息人士还表示,“我们一大批在中国的专家在此期间被召回美国,其中一些人是在疫情暴发几个月前离开。(因此)你不得不考虑一个可能性,那就是削减人员导致这场灾难(指新冠疫情)更有可能或者说更难应对。”

对于给定的年龄段i,可以通过以下公式描述流行病转变:

华裔专家朱保平(Bao-Ping Zhu,音译)2007年至2011年间也担任过这一职务。对于琳达·奎克被调离中国,朱保平说:“看到这一幕令人心碎。如果当时有人在场,全世界公共卫生官员和政府可能会行动得更快。”

长时间停课和放假的严格控制措施的模拟效果随感染时间的长短而异。如果该疾病的感染期较短(3天),则研究者的模型表明,3月份放松干预措施可以避免约30%的学龄儿童和年长个体患病。如果该病具有更长的传染性持续时间(例如7天),那么3月放松将对到2020年底降低感染病例帮助不大。相比3月就解封,4月解封效果更好。在儿童传染性较低的假设下,在4月而不是3月取消物理疏远干预措施,可能会带来更多的健康益处。

如果将武汉的隔离限制持续到4月初,则有助于推迟新冠疫情的高峰。研究者的预测表明,过早和突然取消这些干预措施,可能会导致更早的疫情次高峰。逐渐放松干预措施可以平缓疫情的次高峰。但是,研究者的分析存在局限性,其中包括R0估计值和传染性持续时间周围的较大不确定性。

假定人群中有一定数量的感染者,年龄组i中特定年龄人群的混合模式改变了他们暴露于病毒的可能性。此外,研究者纳入了无症状和亚临床者的影响。尽管有证据表明他们很可能会传播此类病毒,但在撰写本文时仍无法确定这些人是否能够传播感染。研究者还考虑了一种情况,在这种情况下,研究者认为年少者相对年长的个体而言,其症状更容易是无症状(或亚临床的)且传染性较低。

这一人类史上最大的隔离事件,让中国新冠肺炎感染者减少了七十多万人,对疫情的遏制起到了至关重要的作用,为全国乃至全球赢得了宝贵的时间。那么武汉封城及停学、停工等隔离措施对武汉本身的疫情防控起到了什么作用?封城又应该在何时取消?

对于削减在华人员一事,美国疾控中心并未回应路透社相关细节问题,但表示“有许多因素决定了人员配备”。报道称,CDC还坚持认为其人员配备不会影响美国对新冠病毒的反应。